正當西九鬧得「慶烚烚」之際，忽然發現政府就《性傾向歧視法》再作諮詢，一場同志先駒與道德戰士之戰，由此再次燃起。
我沒有既定立場，只是在組織一篇回應文章時，我對自己多一點發現，請看原文：
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=15953&group_id=82
另一篇更突顯戰場之激烈戰況
http://www.inmediahk.net/public/article?group%5fid=82&item%5fid=15381
以下是我對前者的回應：
-------
雞同鴨講
小弟是普通人一個，沒有許多的理論根柢，只可算是胡說亂扯
未進入戲肉先申報：
1. 小弟是基督徒，一直以來接受傳統教會的反同志立場影響
2. 小弟的姊姊是女同志，她跟一女孩子感情隱定，我亦頗感欣慰
在討論同志平權的議題時，我應該是以「好基督徒」作出發，還是「好弟弟」作起點？
在許多這方面的討論中，當中涉及了不少南轅北轍的前設：
1. 人的基本權利是甚麼？
對於同志，或沒有信仰的人士而言，自由選擇是基本人權，在不侵害別人權益的前設下，這權利是絕對的
然而在基督宗教的傳統中，縱使上主容讓人有自由選擇的權利，但基於上主在創造過程中對人的角色與責任有概定期望（需然在始祖犯罪時，人已偏離了），在這前設下，選擇的權利，應當規範在創造者意旨之下
這是不同「人觀」所衍生的差異。
2. 權利保障的範圍
個人性傾向與「工作」、「學習」、「社交」等等範圍的能力是無關宏旨的，因此應獲得公平對待，這相信亦是社會的共識。
同志亦認為，同志亦有組織家庭的能力及需要，因此應與異性戀者有同等的「婚姻」權利。
但傳統基督信仰對完整家庭的組成亦有概定見解：男與女的結合，並且生養眾多，是上主的原意。
這是不同「家庭觀」衍生的差異。
3. 對於法律的規範範圍
或許基督徒在教會的影響下，習慣在各種「律法」規範下生活，而律法本身是上主對人的生活指引，律法本身就盛載了上主的價值判斷，並且是由上而下的。因此，對於法律亦可能有相似的期望
相對於現代民主社會對法律的觀點，法律是維護不同個體及群體，平衡各方面的需要及利益而設的，是從下而上，即使是小數群體的利益及需要，亦應得到尊重
這是對「法」觀念的差異。
在這重重的差異當中，帶著完全不同的前設，你說還有偈傾嗎？
這裡我嘗試大膽提出一個建設性對話的基礎，一個common ground - 人道立場：不要絕對的人權，也不要絕對神權，人有愛的本能，亦有被愛的需要。
我仍記得主耶穌放走行淫婦人的事蹟，他教我石頭不能叫人轉向真理，而是用愛！
我想，法律不應是審判別人的石頭。
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
1 comment:
很喜歡你的分析.
我認為上帝的律指著的係一個上帝創造秩序井然的典範世界；但因罪入了世界，人活著的，已成了一個破落了的地土。
兩者沒有絕對的對立關係，但亦沒有完全能夠和平共處的地方。否則，耶穌就不會說，他來是叫世界動刀劍、起紛爭.
我個人認為，基督徒的責任並非作為「基督超人」審判世界，代行公義；但亦不是只作今世的旁觀者，眼目只在來世──從現實角度看，基督徒往往高估自己(我覺得我以前都係)，成日想做救世主；但我們可能只可以做一個活生生的掙扎者，在兩者中間掙扎，這邊不離手，那邊也不放鬆。我們可「祈求」天國降臨,我們卻不可「使」天國降臨人間.
我身邊幾個好同學，其中一個係gay，一個係les。有一日，les果個同我講，佢同佢女朋友剛剛註冊結婚了──我望住佢兩秒之後，先講出了congratulations。我之後問自己：好多同志理論我唔認同，亦相信一男一女結合是神對婚姻的創造美意。咁到底我係咪真心祝福佢呢？我係咪真係為佢高興呢？否則我會好討厭自己虛偽。
回家後我反覆思量。我想，我是真心祝福她的。作為一個朋友，見到她感到生命裡有穩妥和快樂，我為她高興。
我相信每一個人成為今日的她／他，總有好多原因，社會家庭成長，先天的、後天的，我可以用道理分析一個人怎樣會選擇走同性戀的路，但我不能強迫他人接納我的觀點。唯有與他／她同路共行，也許還可分享我信仰中的點點滴滴。
我亦相信上帝造每一個人有她／他在社會上的角色，每個人都把那角色好好演活，也許已經很不錯──上帝創造我係一個好empathetic的人，所以我不能像有些xx社／個人的立場咁先明，我唯有「接納」自己。有人很清楚自己的衛道者角色, 也有他/她的背景原因或上帝清淅的召命.
總結都是那一句：這邊不離手，那邊也不放鬆。只求上帝憐憫祂自己的創造。阿們。
(哇...覆得好長氣添)
Post a Comment